センター入試が終了したが，いわゆる入試のシーズンである。
まぁ入試というのはいわゆるお見合いのようなものであるのではないかと思う。
つまり，たとえば本学の入試であれば，本学に魅力を感じる人だけが受けに来てくれるわけであり，その，本学に魅力を感じてくれている人達の中から，本学が，本学に来て欲しいと感じる人達を本学なりの基準で選ばせていただくという営みである（なんだかリンカーンの言葉っぽくなっているが，特に意識しているわけではない）。
そして，現状の入試のシステムは，主に，やや広義の“学力”を測定し，この基準の程度を，大学側が感じる魅力の程度だと定義しているわけであるが，もう少し“魅力”の幅を広げて測定してみるのも悪くないと思う。
つまり，入学生としての“魅力”の程度を，“学力”以外にも考える余地があるのではないか，ということである。
いわゆる「一芸入試」などは，この，“魅力”の幅を広げる取組であると考えることができる。
もちろん，幅を広げれば良いというものではなくて，ここでは，何かの属性を有していることが，入学生として魅力的であるかどうかを判断するという話である，ということは忘れてはならない。
と考えると，たとえば本学が現在サイクル・プロジェクトとしてその育成に取り組んでいるような，ジェネリック・スキルそのものを，本学なりの“魅力”として定義し，これを有する人達に，是非本学に来て欲しい，と考えることだって可能だと思う。
そもそも人間の魅力そのものは，一軸で測定されるはずはないのであるし，結局は，本学が本学として，どういう学生さん達“を”，どういう学生さん達“に”育てたいのか，というフィロソフィーによって，どういう軸を（入学生としての）魅力の軸として設定するのか，ということに全面的に依存するのであろう。
もちろんどのような測定を行うにしても，その信頼性と妥当性の問題はついて回るので，この辺りの問題をどのようにクリアするかがこれまた問題であり，そこら辺りが保証されている（とされやすい）“学力”測定の方が，トータルのコストは低いと考えられるかも知れない。
なんだか久しぶりにまじめモードになってしまったが，そんなことを思う入試のシーズンである。って話ですけど。
最新記事を取得
最新記事を取得
コメント (1)
「一芸入試」、私は賛成派ですね。
樟蔭のように、AO入試があることは、非常に良いと思います。
しかし、中には、学力の低下を心配する声も上がっています。確かにその通りでしょう。
ペーパー試験を受けないで、入学をするのですから…。
ですが、「一芸入試」で学生をとるということは、その学生の一芸や、面接において人物を
先生方が見極めるということですから、将来を考えた時、ただ単に勉強ができる人を育て
るよりも、内面のしっかりとした人材を生かしていくほうが、私は良いと思いますね。
川上先生のことが好きな死神より
投稿者: 死神 | 2010年2月 3日 10:30
日時: 2010年2月 3日 10:30