川上正浩ブログ

　こうした局面で結構他人事的に興味があるのは，「みんな一体どこまで値段が上がったら，ガソリン買うのを（つまり車を使うのを）止めるんだろうか，それとも止めないんだろうか」ということである。

　これってきっとどっかでシミュレーションがなされているのだろうと思うが…。

 

　130円前後であったガソリンが，180円前後に上がったと考えると，だいたい38%ぐらいの値上げであると計算できる。

　たとえばマクドナルドの580円のバリューセットが，突然800円に値上げされたら，やっぱり人はこれを買い控えるのではないだろうか。

　しかもバリューセットなら，一度に一個買えば（まぁスタンダードとして）済むが，ガソリンの場合は，たとえばうちの車のように40リッターで満タン，と換算すると，一回満タンにするごとに，2,000円余計にかかる（5,200円だったところが7,200円）ということになる。

　もちろん実際の給油場面においては，ガソリンタンクが空になっていることはないので，入っても35リッターというところであろうが，まぁあくまでも理屈の上での計算である。

 

　しかし，自分も含めて考えるのであるが，バリューセットの値上げは買い控えにつながるけれども，ガソリンの値上げは「仕方ないなぁ…」という感じになって，意図的な買い控えにはつながらなのではあるまいか（もちろん，“省エネ運転“的なことには気を配るようになっているが）。

 

　冷静に考えてみると，ガソリンの使用は，「仕方がない」ものではなく，あくまでも選択であるはずだ。

　移動手段の選択肢の中から，（徒歩や電車，バスや自転車などでなく）車（あるいはバイク）を選択することは，多くの食事のバリエーションから，マクドナルドのバリューセットを選択することと同義である（なんだか異様にバリューセットに拘泥しているように見えるかもしれないが，話に一貫性を持たせるための方便であることをご理解願いたい）。

　このように考えると，選択肢の変更が起こる，つまりガソリンの買い控えが起こる条件というのが見えてくる気がする。

　つまり，他の選択肢の方が合理的であることが納得される，という条件である。

　たとえば，現在職場から家までは，ガソリン１リッター程度を使えば来られる距離である。

　これを，電車という他の選択肢を使用したとすれば，その料金は200円となる。

　ということは，ガソリン１リッターが200円を超えるようであれば，自動車という選択肢をやめて，電車という選択肢に切り替えることが合理的ということになる。

　もちろん，そうは言うものの，自動車には自動車の利便性があったりするので，値段の釣り合いだけ考えれば良いというものでもない。

　また，値段の釣り合いに関しても，電車の場合は定期を買ったりすることによって，もっと割安に利用することが可能であるので，そうした部分も含めて綿密に計算に入れないと本来的に合理的かどうかは判断できない。

　結局，合理的に考えて損得を計算することは，実は案外に難しいのである。

　そうなると，「まぁこのままで…」的な，習慣の変動に伴うコストを重く見積もって，“現状維持”的に車の使用をしてしまう，ということなのではなかろうか。

　このように考えてくると，結局これまでの習慣というようなものから解き放たれにくい人ほど，ガソリンの買い控え，すなわち車の利用抑制といった選択肢の切り替えを起こしにくいのではないかと想像できる。

 

　そうは言うものの，最近高速道路を走っていて，なんとなく車の数が減っているような感じを受けたりはしている。

　一方で，先日も高速道路の，夜のサービスエリア（セグメンテイションを間違えずにご理解願いたい）で，「いかにも燃費の悪そうな（その代わり素晴らしく素速く移動できそうな）車たち」がたくさん集まっている（そして，「さぁこれから夜通し走りに行くぞ！」的な状態にある）ような光景を目にした。

　本ブログは社会派コラムではないので，それらのことの是非やら，値上げそのものの是非やらに触れることはしないけれども，やはり「ヒトの行動がいかにして決定されるのか」ということに自分は興味があるのだなぁと実感した。

　しかし，やっぱりバリューセット800円になったら買い控えると思うけどなぁ…。

　なんだかんだ言って，やっぱりバリューセットに拘ってるんじゃ…って話ですけど。